Снимка: Istock

Novo Nordisk направи ход, който доскоро изглеждаше почти невъзможен за компания с толкова силна ценова власт в САЩ: обяви, че от 1 януари 2027 г. ще листне Ozempic и Wegovy на цена от 675 долара месечно. Това е 50% намаление спрямо текущата листингова цена на Wegovy и 34% отстъпка за Ozempic, като промяната ще важи и за Rybelsus - таблетната версия за диабет тип 2.

Самият факт, че Novo никога досега не е режела официално лист цени на тези продукти в САЩ, превръща новината в стратегически завой: компанията вече не защитава само маржа и статуквото, а очевидно започва да защитава обема, достъпа и пазарния дял в среда, където конкуренцията с Eli Lilly става все по-агресивна и все по-политически чувствителна.

Пазарът обаче не реагира като на позитивна „ценова победа“. Напротив - акциите отново се плъзнаха надолу с около 2% в ранната търговия, след като предходната сесия донесе още приблизително 16% спад. За последните 12 месеца Novo вече е надолу с около 56%. Тази асиметрия е ключова: ако индексите остават устойчиви, а една от най-големите европейски компании се „разпада“ на графика, това почти никога не е история за пазара като цяло. Това е история за пренаписване на премиума - от премия за растеж към премия за риск.

На същия фон Novo опита да даде и втори сигнал, този път технологичен, а не ценови: компанията съобщи, че експерименталният ѝ медикамент UBT251 (разработван съвместно с United Laboratories) е постигнал средна редукция на теглото от 19.7% за 24 седмици във фаза 2 в Китай, като освен теглото се подобряват и метрики като обиколка на талия, кръвна захар, кръвно налягане и липиди спрямо плацебо. Важно е и какво представлява UBT251: това е т.нар. „triple agonist“ (GLP-1, GIP и глюкагон) - тоест следващото поколение терапевтична логика, докато Ozempic и Wegovy са GLP-1. При нормални условия подобни данни биха дали кислород на акциите, защото връщат разказа за „pipeline“ и технологичен ъпгрейд. Само че този път кислородът не стигна.

Причината е, че проблемът вече не е липса на новини. Проблемът е липса на доверие в траекторията. Само преди дни Novo понесе силен удар, след като CagriSema - друг ключов залог в бъдещия ѝ портфейл - не успя да превъзхожда Eli Lilly и Zepbound в сравнима рамка, а паралелно с това се наслагват опасения, че растежът през 2026 г. няма да изглежда като продължение на „безкрайния“ цикъл от предишните години. Така пазарът започва да гледа на ценовата отстъпка не като на стратегическа експанзия, а като на признание, че външната среда се променя - и че битката вече не е „кой ще вземе пазара“, а „кой ще защити маржа и обема едновременно“, докато политиката и регулациите усилват натиска върху фармацевтичните цени в САЩ.

В този смисъл настоящият спад не изглежда като хаотична паника. По-скоро прилича на дисциплинирана преоценка на два фундаментални постулата, върху които беше изграден премиумът на Novo: че търсенето на GLP-1 терапии ще расте линейно и дълго време без ограничители, и че технологичното лидерство на компанията ще остане недостижимо. Когато и двете допускания се разклатят едновременно - растежът като темпо и лидерството като сигурност - цената спира да реагира на „добри новини“ и започва да реагира на това дали новината намалява несигурността. В момента ценовият ход намалява несигурността за достъпа и конкурентната позиция, но увеличава несигурността за маржа; клиничните данни намаляват несигурността за pipeline, но не решават въпроса дали 2026–2027 ще бъдат години на ускорение или години на нормализация.

Затова пазарът остава студен. Novo вече не се търгува като „европейския шампион, който държи бъдещето на цял сегмент“, а като компания, която трябва да докаже устойчивостта на доминацията си в режим на ценова война, политическа чувствителност и ускорена конкуренция. И докато тази устойчивост не стане видима - не като обещание, а като реални числа в темпа на продажбите, маржовете и клиничната конкурентоспособност - всяка новина ще бъде четена не като катализатор за еуфория, а като тест за това дали премиумът има право да се върне.

*Материалът е с аналитичен характер и не е съвет за покупка или продажба на активи на финансовите пазари.