Снимка: iStock

Бившият министър на финансите Лорънс Съмърс и бившият главен икономист на Международния валутен фонд Оливие Бланшар участваха в дебат относно нивото на лихвените проценти в дългосрочен план, пише "Блумбърг".

Докато Съмърс каза, че очаква лихвите да бъдат значително по-високи средно през следващите години, Бланчард беше по-предпазлив относно това къде ще се установят лихвите в крайна сметка, след като инфлацията бъде победена.

Двамата икономисти от най-високо ниво говориха на уеб семинар, спонсориран от Peterson Institute for International Economics. Те се съгласиха, че процентите е малко вероятно да се върнат към ниските нива, наблюдавани преди пандемията, когато бяха на или близо до нула, или дори под това ниво в някои страни. Това отчасти се дължи на увеличения държавен дълг и дефицити.

Там, където лихвите се установяват с течение на времето, има широкоразпространени последици за всичко - от фондовите и жилищните пазари до паричната и фискалната политика. В основата на дебата е това, което икономистите наричат R* - произнася се "r-star" - което е коригираният спрямо инфлацията краткосрочен процент, който е неутрален за икономиката, нито я тласка напред, нито я спира.

Самият председател на Федералния резерв Джеръм Пауъл засегна неутралната лихва във вторник по време на изслушване в Банковата комисия на Сената.

„Променя се с времето – това е нещото за тези важни променливи в икономиката“, каза Пауъл. След години на спад на неутралните лихви по целия свят, сега „имаме този шок – поредица от шокове – свързани с пандемията“, каза той. „Това наистина повдига въпроса къде е неутралната ставка?"

Вградени в техните тримесечни прогнози, прогнозите на служителите на Фед наистина включват имплицитна оценка на неутралния лихвен процент, сравнявайки техните прогнози за дългосрочния референтен процент на политиката и дългосрочния процент на инфлация. В момента политиците фиксират този реален лихвен процент само на половин процентен пункт, след десетилетие след финансовата криза от 2007-09 г., в която икономическият растеж беше предимно бавен въпреки ниските разходи за заеми.

По-високите лихви биха повишили разходите по заеми за купувачите на жилища и федералното правителство и биха намалили привлекателността на притежаването на акции за разлика от облигациите.

Докато Съмърс и Бланчард направиха всичко възможно да омаловажат различията си, се появиха някои различия. Бланчард, който е старши научен сътрудник в Peterson, твърди, че застаряващото население, което живее по-дълго, ще спестява повече, оказвайки натиск за намаляване на лихвените проценти. Професорът от Харвардския университет Съмърс не беше убеден дали това е така.

Самърс вижда повече възможности от Бланшар за увеличаване на държавните заеми в бъдеще, отчасти за финансиране на увеличените разходи за отбрана. Това би повишило лихвените проценти. Съмърс предположи в един момент, че реалният неутрален лихвен процент може да бъде в диапазона от 1,5% до 2% занапред – предложение, което Бланшар не прие особено, когато беше помолен да отговори.