Снимка: iStock

Има ли смисъл от количествените облекчения (QE) от фискална гледна точка в Съединените щати? Отговорът е не, поне по две причини, пише MarketWatch.

В края на август 2021 г. Фед плащаше 0,15% лихва по резервните салда на търговските банки по времето, когато лихвеният процент по краткосрочните съкровищни ​​бонове се колебаеше около 0,04%. Това означава, че е по-евтино за данъкоплатците в САЩ да си финансират разходите чрез издаване на облигации, отколкото чрез отпечатване на пари.

Това може да изглежда парадоксално. Но е важно да запомните, че доходността е показател за ликвидност. Резервите във Федералния резерв могат да се държат само от банки. Те не служат като обезпечение и подлежат на капиталови изисквания. За сметка на това съкровищните ​​бонове могат да се държат от всеки. Те се търгуват на огромен, широк пазар и рутинно се използват като обезпечение за други финансови операции. Нищо чудно, че инвеститорите гледат на съкровищните ​​бонове като по-ликвидни и изискват по-висока доходност от тях.

Падежът на дълга е другата причина, поради която допълнителното QE няма фискален смисъл. Съкровищните облигации идват с много падежи, простиращи се до 30 години. Но ненужната част от резервите на Фед идва само с един падеж: мигновено (тъй като търговските банки са свободни да ги изтеглят по желание). Следователно, всеки път, когато Федералният резерв издава резерви за закупуване на дългосрочна облигация, той намалява средния падеж на емитирания от държавата дълг.

Ако лихвените проценти по дългосрочните държавни облигации бяха високи, такава политика би била оправдана. Но процентът на често цитираната 10-годишна доходност от 1,351% е значително под целевия темп на инфлация на Фед за този период, което означава, че хората по света ефективно плащат за привилегията да предадат парите си на правителството на САЩ за следващите 10 години.

При тези обстоятелства, както Лорънс Х. Съмърс наскоро изтъкна, правилната политика е да се „прекратява“ публичният дълг - като се фиксират възможно най-ниските лихви възможно най-дълго - да не се „изплаща“ дългът като Фед прави с QE. Тук правителството е като семейство, което иска да вземе ипотека: колкото по-ниски са дългосрочните лихви, толкова по-логично е да се заемат за по-дълго. 

Още по темата:

Какви са очакванията на Фед относно инфлацията?

Обмисля ли Фед затягане на паричната си политика?