Съществува огромна разлика в подхода на планиране на Гърция и Европейския съюз (ЕС) по отношение на излизане от кризата в южната ни съседка. СИРИЗА играе с краткосрочна стратегия, която в Теория на игрите се счита за еднократна игра - героите днес и утре са различни, взимате каквото можете от терена, докато за Европейската комисия (ЕК) и лидерите на eврозоната играта е много по-дълга и ЕС е тук завинаги, по възможност.

Това коментира за предаването "12+3" на БНР икономистът Георги Стоев от Industry Watch, който е обучавал по метода Теория на игрите. Според него прогнозите, които Варуфакис публично е давал пред медиите, не са се сбъдвали системно, но дали това не е било целенасочено, или е било последица от непознаване на бъдещето, трудно може да се определи.

Според Стоев, много критици на теорията смятат, че тя не е достатъчно перфектен инструмент за предвиждане на бъдещето, особено когато се касае до толкова много фактори и токова много играчи на масата за преговори. „Истината е, че господин Варуфакис не беше добър прогнозист - не можеше да предвиди достатъчно добре какво ще се случи с Гърция, с неговата управляваща партия и с финансовата система в Европа", посочи икономистът от Industry Watch.

Той обясни, че теория на игрите се занимава с математическите модели за разрешаване на конфликтни ситуации. Според Стоев бившият финансов министър Варуфакис може или да не е бил добър анализатор на основните фактори, които влияят на бъдещето, или да се е опитвал да му даде тласък в определена посока и така да повлияе над другите участници чрез подвеждаща информация.

„Това бихме могли да го наречен блъф, ако ставаше дума за игра на покер, но в случая става дума за отношения между кредитори и длъжник, които би следвало да вървят с откровена и открита комуникация. Това е в интерес и на двете страни - няма печеливш от тази ситуация, защото и двете страни са губещи в момента", обясни още Стоев.